Как показывает практика восемнадцатидюймовые автошины уже маловаты для заполнения колёсных арок многих транспортных средств. Особенно это заметно на «горячих» хэтчбеках и высокопроизводительных купе, которые в последнее время всё чаще комплектуются 19-дюймовыми покрышками. Этот же «фокус» провернули и эксперты британского журнала Evo, впервые проведя свой тест летних шин размера 235/35 R19, представляющих класс UHP. Мы публикуем тест из октябрьского номера журнала за 2016 год.
Список протестированных моделей:
- Yokohama ADVAN Sport V105
- Vredestein Ultrac Vorti R
- Pirelli P Zero
- Michelin Pilot Super Sport
- Hankook K117 Ventus S1 evo2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
- Falken Azenis FK510
- Dunlop Sport Maxx RT2
- Continental SportContact 6
В качестве тестового автомобиля использовался Ford Focus ST с 247 лошадями под капотом. Все тестовые дисциплины проводились на испытательном полигоне компании Continental, расположенном в Ювалде (штат Техас, США). Модели-участницы этого UHP теста были приобретены на оптовом рынке в двух комплектах: один для испытаний на торможение, а другой для оценивания управляемости. В первую очередь проводились тесты с минимальным воздействием на покрышки.
Результаты тестов
Управляемость на мокром асфальте
«Мокрые» тесты при постоянной глубине слоя воды, поддерживаемом системой орошения, проводились на полуторакилометровом треке. Он включал в себя одиннадцать низко- и среднескоростных поворотов, «хитрую» связку, которую необходимо было пройти на скорости не меньше 100 км/ч и два виража с поднятой обочиной. Для «адекватного» оценивания в ходе тестирования были использованы рефернтные шины.
Чтобы нивелировать влияние дополнительных переменных всю мокрую трассу пилоты-испытатели Evo проходили на второй скорости, а чтобы высчитать среднее время круга на каждом комплекте шин было осуществлено по два заезда.
Субъективному оцениванию подверглись сцепные возможности UHP-шин на входе, в середине и на выходе из «кривых», а также стабильность и информативность их поведения. Корреляция между субъективной оценкой и временными показателями участниц теста выявилась очень сильной.
Благодаря острым реакциям на рулевое управление и стабильно надёжному сцеплению с трассой самыми быстрыми на мокром круге оказались шины Pirelli P Zero. Их результат 69,64 с. Худший показатель у шин Hankook Ventus S1 evo2 – 73,64 с. Разница с лидером тестового упражнения составила ровно четыре секунды, что на таком коротком треке является огромным отставанием.
В шинах Хэнкук передняя ось тестового автомобиля начинала скользить уже при лёгком нажатии на педаль газа, поэтому системе ABS приходилось на постоянной основе работать «сверхурочно». Более того, модель Hankook K117 отличилась избыточной поворачиваемостью, из-за которой тестеры то и дело рисковали очутиться за пределами трассы.
Со вторым самым медленным временем (72,11 с) финишировали шины Michelin Pilot Super Sport, которые хоть и выиграли у Hankook две секунды, но всё же тревожили британских экспертов избыточной поворачиваемостью в быстрых поворотах.
Шины Yokohama ADVAN Sport V105 с результатом 70,2 с по управляемости можно назвать почти такими же эффективными, как и Pirelli. Остальные пять моделей пришли к финишу практически ноздря в ноздрю – их результаты уложились в пределах 0,7 с.
Боковая устойчивость на мокром асфальте
Поперечные сцепные свойства летних высокоскоростных шин на мокрой поверхности определялись простейшим методом – на круге диаметром 58 метров с равномерным слоем стоячей воды. Тестеры разгонялись до тех пор, пока нос автомобиля не начинал «косить» в сторону. По признаниям экспертов, на каждой из моделей им пришлось проехать по семь «тошнотворных» кругов, прежде чем они решились посчитать среднее время круга.
Шины Pirelli P Zero со временем 11,60 с снова оказались лучшими. Vredestein Ultrac Vorti R и Yokohama ADVAN Sport V105 были медленнее на сотые доли секунды. Шины Hankook Ventus S1 evo2 были спасены от бесчестья моделью Falken Azenis FK510, которая проиграла корейской разработке 0,01 с. В целом же разница между самой быстрой и самой медленной моделью тестовой дисциплины составила всего три десятых секунды.
Торможение на сухом и мокром асфальте
Тормозные испытания были осуществлены с использованием Volkswagen Passat, прикрепленному к рельсовой системе, позволяющей проводить все замеры на одном и том же отрезке дорожного участка. В обоих случаях (на мокрой и сухой дороге) лучшими в эффективности торможения были признаны шины Continental SportContact 6, которые отражают стремления немецкого производителя к лидирующим позициям.
На сухой поверхности тестовый автомобиль, оборудованный «контиками», при торможении со 100 км/ч остановился на отметке 36,5 метра, в то время как худшая модель тестовой дисциплины, Falken Azenis FK510, позволила транспортному средству замереть на показателе 39 м.
Неплохо на сухой поверхности выступили шины Michelin Pilot Super Sport. Их тормозная дистанция оказалась всего лишь на тридцать сантиметров длиннее, чем у SportContact 6.
Лидирующий результат немки в тесте на мокрое торможение со скорости 80 км/ч равняется 26,6 м. В отстающих шины Yokohama ADVAN Sport V105. Их «достижение» в 30,2 м означает, что в то время, когда автомобиль в шинах Континентал уже остановится, транспортное средство в покрышках Йокохама всё ещё будет продолжать движение с остаточной скоростью 35 км/ч.
Топливная экономичность
Сопротивление качению — это мера количества энергии, которая необходима шине для качения по дорожной поверхности. Низкое сопротивление качению равнозначно её высокой топливной эффективности, однако зачастую для ещё большего снижения этого показателя производителям приходится жертвовать сцеплением и тягой.
Самой энергоэффективной шиной теста стала модель 2015 года Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3. А вот разработчики Yokohama ADVAN Sport V105, наверное, не слышали о таком показателе.
Сопротивляемость аквапланированию
Глубокие канавки шин призваны быстро отводить воду из зоны контакта в дождь. Когда они не справляются со своей задачей автомобиль теряет контакт с дорогой и начинается эффект аквапланирования, что может привести к весьма печальным последствиям, говорит технический специалист Shina.Guide. Если вы когда-либо сталкивались с этим явлением, вы понимаете всю значимость данной тестовой дисциплины.
Для каждой модели определялась её устойчивость к продольному и поперечному аквапланированию.
Двойная победа досталась шинам Dunlop Sport Maxx RT2, в то время как в обоих случаях менее всего устойчивыми к «заплывам» оказались покрышки Vredestein Ultrac Vorti R.
Управляемость на сухой поверхности
Данное испытание безусловно является самым главным для современных UHP-шин. При этом нужно отметить, что трасса для сухого хода на полигоне в Ювалде не является гоночным треком. На самом деле его поверхность имеет такой же уровень сцепления, как дороги общего пользования, что дало тестерам возможность трезво оценить поведение шин в реальных условиях.
По результатам проходки двух кругов на третьей передаче было определено среднее время прохождения круга и выставлены субъективные оценки. С небольшим преимуществом первыми к финишу пришли шины Michelin Pilot Super Sport. У них оказались самые высокие сцепные возможности на входе и в середине поворотов, что в целом положительно сказалось на их результате. К тому же они отличились меньшей поворачиваемостью, что стало самым приятным моментом для экспертной группы Evo.
Вторая строка рейтинга в объективном и субъективном оценивании управляемости ушла в копилку модели Vredestein Ultrac Vorti R. Они проиграли «мишкам» всего две десятые. А испытатели отметили их отличное тяговое усилие и хорошую устойчивость при прохождении поворотов на высокой скорости.
Третье место досталось шинам Continental SportContact 6. Они продемонстрировали хорошее сцепление и чувствительность к рулевому управлению, но из-за высокой температуры окружающей среды (35°С) на втором круге они теряли цепкость, в результате чего в общей сложности проиграли лидеру чуть больше полсекунды.
Самая медленная шина, и наиболее разочаровавшая тестеров – это Falken Azenis FK510. Она проиграла покрышкам Мишлен почти три секунды, а разница между её показателями в первом и втором заездах составила шесть десятых долей секунды. Также Фалкены оказались единственными шинами, которые позволили испытателям оказаться за пределами трассы в левом резком повороте. Они были наиболее склонны к избыточной поворачиваемости и в правом быстром развороте.
Удивительно, но шины Pirelli P Zero в этом испытании заняли предпоследнее место. Их показатели прохождения второго круга в сравнении с первой попыткой отстали почти на секунду, хотя с вхождением в повороты было всё в порядке. Модель потеряла из-за неуверенности у «вершины» поворотов, повлекшей за собой сход с траектории на выходе их них.
Дорожный тест
Шумность шин и комфортность хода подверглись оцениванию на участке трассы, включающей в себя различные поверхности, выбоины и неровные стыки покрытий. Различия между всеми участницами теста Evo были довольно скромными, однако если взять лучшую и худшую модель этой тестовой дисциплины об отличиях рассказать всё-таки стоит.
К примеру, лучшие шины — Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3 – очень интенсивно поглощают все неровности дорожного покрытия, за счёт чего у них зафиксирован самый низкий уровень шума. Худшая модель — Michelin Pilot Super Sport – на высокой скорости начинает завывать, а при попадании в выбоину издаёт неприятные свистящие звуки, за что ей досталось звание самой шумной шины теста.
Это испытание также дало возможность для оценки линейности каждой шины. Модели с жёсткими «боками» и стабильным сцеплением обеспечивали быстрые предсказуемые реакции на внезапную смену полосы движения на отметке спидометра 130 км/ч, в то время как шины с более мягкими боковинами требовали от пилотов-испытателей больше уточняющих действий. Также они генерировали меньше шума, чему другие конкурентки.
Комментарии экспертной группы Evo
9 место — Falken Azenis FK510 – 91,6%
Этот тест летних UHP шин с худшим временем на сухом круговом треке замыкают шины Falken , что эксперты в принципе были готовы простить при блестящем выступлении в тесте на «мокрую» управляемость. Но увы, чуда не произошло: Azenis FK510 пришла к финишу с седьмым результатом.
Подрастеряла модель и при проверке на эффективность торможения на сухом покрытии. Однако в аналогичном испытании на мокрой поверхности они даже смогли удивить британцев, показав четвёртый результат, превзошедший показатели соперниц от куда более именитых производителей.
8 место – Hankook K117 Ventus S1 evo2 – 92%
От последнего места в итоговом рейтинге шины Hankook спаслись лишь благодаря средним результатам в тестах на «сухую» управляемость. Покрышки дольше остальных участниц теста тормозят на мокрой поверхности, но при этом в сухих условиях они способны утереть нос не только продукции Falken, но и знаменитым шинам Pirelli PZero.
7 место – Pirelli P Zero – 93,8%
P Zero – модель, которая чаще других используется в качестве «экипировки» современных высокопроизводительных автомобилей. Почему же тогда столь плохой результат? Экспертная группа Evo отметила недоступность обновленной версии Pirelli PZero (2016) в нужном размере на момент проведения тестовых мероприятий, и при этом не забыла уколоть итальянских разработчиков: мол, усовершенствование модели было крайне необходимым, поскольку шины неважно выступили в «сухих» тестах на управляемость.
Вопреки всему именно шины P Zero 2007 установили лучшее время круга на мокрой поверхности.
6 место – Michelin Pilot Super Sport – 94,1%
В отличие от Пирелли шины Pilot Super Sport показали мастер-класс на сухом асфальте, но на мокром отстали от лидеров. За ними не самые лучшие показатели на мокрой поверхности, поэтому если для вас больше важна производительность шин при сухой погоде, то Michelin Pilot Super Sport — ваш победитель.
Возможно вам также стоит обратить внимание на другую модель французского производителя — Michelin Pilot Sport Cup 2, которую по какой-то причине группа испытателей Evo обделила вниманием, отмечает технический специалист Shina.Guide. Не исключено что «второй кубок» мог бы посоперничать за лидерство в этой гонке.
5 место – Dunlop Sport Maxx RT2 – 94,2%
Модель, не выигравшая ни один из «кассовых» тестов, но при этом ни в одном из них не давшая конкретную слабину. Её смело можно назвать самой сбалансированной шиной теста, благодаря чему она показала достойный общий результат.
Шины SportMaxx RT 2 обошли всех в устойчивости к поперечному и продольному аквапланированию, и, что немаловажно, по стоимости они оказались наиболее доступными.
Кроме того, Dunlop стали лучшими в обоих тестах на устойчивость к аквапланированию, и к тому же это одни из самых недорогих шин в тесте.
4 место — Vredestein Ultrac Vorti R – 94,8%
Высокопроизводительная голландка, которая в тесте на «сухую» управляемость проиграла только продукции Michelin, а в аналогичной дисциплине на мокром покрытии показала четвёртый результат. На пьедестал почёта она не попала из-за плохой эффективности торможения на мокром асфальте и относительно низкой устойчивости к аквапланированию.
2 место – Yokohama ADVAN Sport V105 – 95%
Японская разработка разделила «серебро» теста с шинами Goodyear. Она достаточно сильно выступила во всех испытаниях. ADVAN Sport V105 установила второе лучшее время на мокрой дороге и хорошо проявила себя в устойчивости к аквапланингу. Четвёртое время на круговой сухой трассе закрепило за моделью звание хорошего универсала.
2 место — Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3 — 95%
Как и шины Йокогама модель от Goodyear попала на подиум за свои заслуги в тестах как на сухой, так и мокрой поверхности. От лидерства в тесте их отдалили сцепные свойства и не очень острые реакции на рулевое управление на сухой поверхности.
1 место — Continental SportContact 6 — 95,2%
Уже второй год к ряду компания Continental празднует победу в UHP-тесте летних шин журнала Evo. Номером один шины SportContact 6 стали благодаря очень сильным выступлениям в «сухих» тестах: самой короткой тормозной дистанции и третьему лучшему показателю времени, которые переплелись с конкурентоспособной производительность во влажных тестах.
Шины Continental SportContact 6 не самые быстрые в тесте, но в вопросах сбалансированности эксплуатационных свойств равных в этой девятке не оказалось и по итоговому результату на две десятых процента они вырвались вперед.
Выводы
- Успех какой-либо модели в некоторых конкретных критериях не всегда гарантирует ей высокую общую оценку.
- При выборе шин вы конечно можете опираться на итоговую расстановку сил, но в первую очередь должны ориентироваться на свои собственные потребности и приоритеты, а значит учитывать индивидуальные результаты испытаний покрышек.
P.S. В 2016 году летние UHP-шины в размере 235/35 R19 никого из независимых тестеров больше не заинтересовали. Однако годом ранее они были испытаны немецким изданием Sport Auto, которые также протестировали полуслики данного размера.
Источник: Shina.Guide
